A propósito de las propuestas de los candidatos a la presidencia de la república, he observado con atención, la defensa que hacen de los Fondos Privados de Pensiones algunos candidatos y mucha gente que se cree que sabe mucho del asunto y de esto no tienen ni idea.
Llama mucho la atención que en tiempos de campaña muchos defiendan los Fondos Privados, pero en el resto del tiempo el deseo mayor es pasarse a Colpensiones, el Fondo de Pensiones Público y de hecho la fuga de cotizantes y pensionados es cada día mayor. Nadie quiere colocar su dinero en un Fondo Privado, pese a los supuestos “altos rendimientos” y el supuesto “respaldo patrimonial” de los propietarios de estas instituciones.
Lo que da grima es que esa defensa que se hace sin razonamiento, sino, por puro apasionamiento político por candidatos, que infunden miedo a la gente, ante un posible cambio de sistema, argumentando que la administración pública es irresponsable y que los privados administran mejor los recursos. Esto es muy cierto, pero en los negocios que estos empresarios manejan con sus propios recursos, pero cuando el dinero es del público, es otro cantar. Ahora dirán que esos dineros no son públicos, que son de las personas, sí, muy cierto, pero de miles de personas, lo que debería obligar al gobierno a ejercer vigilancia, en defensa de los intereses de sus ciudadanos.
Así que, lo del mayor respaldo patrimonial cuando es un Fondo Privado, es una falacia, lo hemos visto con la Banca, son varios los bancos privados que se han quebrado en el país y siempre quien respondió a los ahorradores fue la nación, nunca sus propietarios.
En cuanto a los rendimientos, se nos habla de altas tarifas, pero también es otra falacia. Tengo a la mano un extracto de un pensionado de Porvenir a diciembre 31 de 2021 el cual muestra un rendimiento real sobre el saldo de su ahorro del 2,94%, dicho extracto informa que la rentabilidad del Fondo fue del 7,6% y al lado de este aparece rentabilidad mínima obligatoria el 4,83%. ¿Qué pasó aquí? Abonan a la cuenta de ahorro del pensionado, sólo el 2,94%, cuando el mínimo debió ser el 4,83% y lo que debieron de abonarle a su cuenta debió ser el 7,6% menos los gastos de administración ¿explíquenme esto?
Ahí no termina la historia, resulta que del total del “alto rendimiento” al pensionado sólo le entregan como mesada el 12,71% ¿cuál es la rentabilidad efectivamente pagada al pensionado? Tan solo el 0,37%. Bueno y ¿qué pasó con el resto? El extracto te muestra que después de descontarse la comisión de manejo, la diferencia te la suman a tu cuenta de ahorro, pero a esto no tienes ningún derecho de reclamar absolutamente nada. Te dan una mesada mínima, ridícula, frente a tu rendimiento real y la mayor tajada se queda en los Fondos junto con el capital. Lo peor es que cuando el pensionado fallece y no tiene heredero, esa platica se pierde. Así que la gran rentabilidad es para los Fondos, no para el pensionado.
Si hiciéramos el mismo ejercicio en Colpensiones, el rendimiento real lo ve mensualmente el pensionado en su mesada y es 3 o 4 veces más alto que el de los Fondos Privados.
Es claro que todos los candidatos deberían de proponer alternativas que propendan por desestimular este gran negocio de los Fondos Privados, ajustándolos a un sistema que beneficie al pensionado y que para el Fondo también sea un negocio bueno, pero no el gran negocio, que apalanca sus inversiones en otros negocios.
